程序员垃圾堆寻找丢失的7500个比特币

他们往往年纪偏大、学历偏低，也没有太多的一技之长，事业单位没有他们的容身之处，大型商场的要求也稍显苛刻。在缺少大型产业的县城里，几个大中型超市垄断了零售，KTV 和连锁餐厅生意兴隆。对他们来说，餐饮、日用百货和水果生鲜等个体户，往往是少数还能赚些钱的行业。

　　那些三四五线城市的小商小贩，他们年龄基本都在 40 岁以上，既不可能都去担任对情商和能力要求都很高的“团长”，也没法培训再就业去社区团购的仓库里当工人。而在另一面，社区团购却可能创造出更多百万年薪的程序员岗位，也会继续拉升一线城市互联网大厂周围的学区房房价。

　　这些“效率提升”无疑在加剧分裂。所以，如果 996 的程序员在北上广深写拼团小程序时，接到家里摆摊的父母歇业停工的电话，这会是一种莫名的讽刺。

　　反制

　　效率和公平的问题，其实在资本主义老巢美国也遇到过，而他们也试图进行反制，尽管效果并不理想。

　　可以先插一个小故事：2000 年贝索斯觉得亚马逊需要一个新的 logo，并提出了变态的要求：在不改变任何元素的情况下改变一切。好在乙方设计师悟性超群，把水平线的两端微微扬起，拉出一道从A到Z的曲线，寓意“什么都买得到”。据说贝索斯看了一眼就当场拍板。

　　那一年的亚马逊刚刚问鼎全球最大电商平台，《时代》杂志把贝索斯放上了年度人物封面，并在文中写道：电商和网络热潮在 1999 年达到巅峰，真切影响着我们每一个人。同一年，亚马逊开放第三方商家入驻，这些中小供应商逐渐成为了“微笑曲线”的重要组成部分。
 

但这其实就是腾讯游戏最大的隐忧。

　　腾讯目前构建的整个游戏产业体系，都是以盈利为目标，追求确定的投入产出比而设计的。一旦市场上新的品类获得成功，而腾讯的传统氪金游戏挤占了内部资源之后，在政策限制下将很难上新，船大掉头难。

　　再进一步讲，当这些新品类占据Z世代的心智，同时友商在市场充分供应、充分竞争使得该游戏品类自身筑起高墙的时候，腾讯再依靠此前“让子弹飞一会儿”的慢半拍策略，就会彻底失去玩家青睐。

　　到那时，腾讯花大价钱买的 IP 和工作室就在无用武之地，因为没人玩；腾讯构筑的渠道、游戏学院、创意比赛、数字文化节、成长守护平台、追梦计划等游戏产业链上下游，将彻底管道化，沦为整个游戏产业的基础设施，如同水电煤气移动电信。

　　腾讯依然重要，因为要供水供电；腾讯又变得不重要，因为玩家不看重不期待不看好不喜欢腾讯的游戏产品。这才是腾讯游戏最大的危机，也是腾讯游戏要跌落神坛的隐患。
 

“这才是原本的B站”、“这才是二次元”……这些话语在一众欢呼以及 EVA 剧情相关的弹幕中显得格外醒目。显然，这就是原住民们的声音。但是当他们观看完之前一整个篇章的节目后会发现，B站跨晚已经不是自己想象中那个样子了。

　　这并不奇怪，在算法推荐大行其道的当下，每一家内容平台都是以各种推荐算法在自我驱动。B站也不例外，面对 ACG 的重度用户，算法会给他推荐 ACG 的内容；而面对新的知识区、生活区、时尚区的重度用户，算法也会向他们推荐满足其喜好的内容。

　　所以，在日常登陆B站平台浏览内容的过程中，这些不同“维度“的用户是互不干扰的，各自都生活在算法为他们打造的“圈子”里。而当跨晚这个需要包容所有圈层用户的晚会出现时，各个圈层的用户才发现B站的内容原来那么“丰富”，并不是自己认知中那个样子。

　　B 站在尝试做一场让所有人都满意的晚会，但对于一个演出类晚会而言，让所有人都满意这本就是一个伪命题。

　　就像这次跨晚总导演宫鹏说的那样：得找出路。而这个出路就是那些能让所有观众都耳熟能详的“最大公约数”。但一个现实的问题是，受众用户、覆盖观众越多，最终呈现的节目效果以及口碑可能就会越糟糕。

　　回顾B站在 2019 年那个全网叫好的跨晚，不难发现其中 ACG 的内容占据了绝大部分。同时，由于首次举办跨晚，也没有那么多 ACG 圈层外的用户关注，所以绝大部分力挺的用户都是原住民。较为单一的内容导向，自然会赢得这些原住民们的绝对认可。

　　由于这部分原住民本身的基数并不少，年轻用户又是最愿意在互联网上发声的那一部分群体，于是公众才看到了全网的一致好评。

　　今年为了追求多方的满意，将不同内容的混搭在加上更为浓重的商业化展示，自然会让新老用户都很难全程 get 到节目组想要展示的东西，以至于会出现类似那些传统晚会上的各种“尿点”。

　　【结束语】

　　收起个性、覆盖更多用户，但却无可避免地走向大众化或者说平庸化，这或许是今年各方争议声中最突出的一点。

　　当然从整体水平上来看，B站的跨晚还是吊打了那些完全靠流量明星撑场面的卫视跨晚，更何况今年的跨晚评论两极分化，也在后期带来了更多人的关注，而有争议和有话题对于继续破圈成长的B站而言肯定是利大于弊。唯一要注意的，是今年跨晚的这种反差也在向B站发出一个警示：吸引用户容易、凝聚用户很难。
 

　12 月 26 日，在陶琳女士个人微博的回应中，陶琳女士声称“直到昨天晚上，我们几个人才有时间把这篇冗长的文章看完”，接着表示“槽点太多不知道从哪里说”。品玩觉得好奇的是：身为公司对外事务的负责人，如果 12 月 25 日白天没有通读全文，那么官方的首度对媒体的回应，是在陶琳女士不知情或不了解具体情况的情况下发出的么？

　　其次对自己，“品玩”就特斯拉质疑其媒体身份的问题公开澄清，态度不卑不亢，有理有据：

　　严格地说，品玩并不是一家真正意义上的新闻媒体，我们对自己的定位是“科技创新内容机构”和“科技创新服务提供商”，但作为一家生产与传播与科技创新相关的内容的机构，我们一直致力于在信息获取和内容创作的质量上，向严肃主流的新闻媒体看齐。

　　陶琳女士在微博上说品玩的文章是“劣币驱逐良币”，那么也不妨请陶琳女士展示一些自己心目中的，被我们“驱逐”了“良币”长什么样。是不是陶琳女士微博下面的评论里，就若隐若现着这么一些对特斯拉忠诚不二的“良币”，要不要我们帮着找出来？

　　不得不说，这样的回复不仅“攻守兼备”还有极强的舆论导向性。在这一局，陶琳在微博的随性回复成为了靶点，让逻辑严密的“品玩”取得了阶段性胜利。

　　问题可能在哪里？

　　众所周知，大厂公关藏龙卧虎之人多矣，为何面对危机时，行为如此幼稚与不堪一击？实际上，导致低级错误连环频发的可能性有很多。比如“外行”领导“内行”、平日纸上谈兵多而实际操练少，抑或是对内公关的意识大于对外公关的意识……

　　一些企业高管对公关缺乏认知，不明白公关部门的真正定位与职能。实际上，企业公关不仅仅是发稿子、擦屁股，更是把关人，不仅要平衡公司内部事实和外部舆情风险，还要统一内外共识与口径，传递事实，表明态度。

　　不仅要从公司内部管理层、员工和投资人的角度考虑如何应对危机，更要从媒体、行业和大众等外部角度，考虑如何平衡舆情危机。如果企业公关负责人没有超脱的意识和权限，在面对舆情危机时容易本末倒置，导致拆东墙补西墙，那么就算是小问题也会酿成大灾难。

　　然，不管遇到什么情况，做好危机公关的根本主旨就一条：摆正态度。

　　实际上，危机的出现并非坏事，它为企业在发展中出现的问题敲响了警钟。美国管理心理学家史华兹认为，面对挫败与危机，逃避或自暴自弃，会让它成为不可逆转的事实，但主动调整纠正问题，通过主观努力，可以让坏事转变为好事，这就是著名的“史华兹论断”。

　　回看过去成功化解危机的公关案例，翻盘的关键也在于此。无论是 2020 年钉钉在小学生面前放低姿态求饶自嘲，还是 2017 年海底捞“老鼠门”事件官方闪电道歉高管主动背锅……套路基本都是相似的：多一些真诚和担当，少一些虚伪和套路。

　　总而言之，危机公关就像情侣吵架，男生唯一的出路就是坦白从宽、主动认错、立即悔改，企业亦是如此。

（编辑：伊春站长网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!